执法员德伦敦大厦检查执照 20商家中罚 喊不公平

他声称，他在大厦底楼分别经营一间手机店和一个手机柜台，执法员先在手机店检查，并发出违建间隔的罚单。

“这个间隔在开张营业时已经存在，一直以来都相安无事，岂料执法员上门检查却说违法，还要我们到市政厅提交图册和申请。”

他提到，执法员离开手机店后到手机柜台检查，并指柜台的灯管招牌没有申请执法，因此开出250令吉罚款。

“我们也没有料到执法员最后再度上门，说店里的柜台也违规，再罚款500令吉，这种分开罚款的举动实在令人感到莫明其妙。”

李似京：官员限14天到市厅入图申请

经营牛仔裤等成衣店的业者李似京指出，该店接获2张分别违反的罚单，需缴付合共1500令吉的罚款。

“执法员指店里的招牌不附合规格（尺吋），因此开出1000令吉的罚单，可是，我店面的招牌从1982年开始挂上至今不曾更换，现在却被指违法，令人不明所以。”

他说，执法员也进入店内巡视，指该店的试衣间间隔和店间挂衣展示间隔的增建没有获得市政厅的批准，因此再发出500令吉罚单。

“执法官员还要我们在14天限期内到市政厅入图提出申请，否则可以被采取行动。”

曾伟楷：已拆下灯管招牌避免又被罚

照相馆和冲印服务店业者曾伟楷指出，他的店面两旁设有灯管招牌，执法员指相关招牌不能与主招牌共用同一执照，需另外申请，他因此被指展示无执照广告而接获1000令吉罚单。

他说，即使他表示可以迅速把店面两旁灯管招牌拆下，但执法员还是拒绝通融而开出罚单。

他声称，为了避免再接到罚款，他已经把店面两旁灯管招牌移除。

陈润铭：柜台上下有灯没灯都是违规

手机柜台负责人陈润铭指出，他们柜台的灯管招牌已故障无法操作，原以为可以避开罚款，岂料还是接到250令吉罚单。

“执法员还说，柜台上两支照明的灯管是不被允许的，而柜台下没有开灯的招牌也违规，总之有灯没灯都是违规。”

另外，他提到，执法员是在上午11时到来巡视底楼和一楼，不过，据说大多数接到罚款的是底楼的业者，而一楼暂时未听闻有业者接到罚单。

赛夫尼占：指广告招牌违规被开罚1000

手机店负责人赛夫尼占指出，执法员上门检查时，指店面招牌不符合规格及展示手机的柜即广告没有申请执照，最终以违反广告招牌为由开出1000令吉罚单。

“执法员也说我们在店内违建间隔，要开罚，但我们说那是橱柜，并非间隔，执法员才肯罢休。”

辛陞谋：直接开罚没商量余地欠公平

运动装备专卖店业者辛陞谋受访指出，他在该处经营运动装备专卖店已超过20年，一直以来都有有根据市政厅的指示奉公守法，岂料执法员却突然上门检查并直接开罚，这对商家而言有欠公平。

“我的专卖店之前是一间快餐店，我们租下后也没有进行大改动，一直以来都相安无事，突然有执法员上门说我们违规广告招牌和间隔执照，而且直接开出罚单，令我们感到错愕。”

他认为，如果市政厅落实新政策或准备开始执法，理应通知商家或给予商家纠正的时间，而非直接登门开罚。

“冠病疫情期间，大家都很辛苦，好不容易可以恢复营业，执法人员却突然上门开罚，全完没有通融和商量的余地，对我们来说是雪上加霜。”

沈春祥：将与大厦商会主席会见官员

沈春祥向业者了解情况后向记者指出，根据业者指出，数名身穿制服的市议会执法员昨天（18日）上午11时至下午4时，在该大厦底楼和一楼检查商店和柜台业者的执照。

他表示，底楼约90%开门营业的商店和柜台业者几乎都接到罚单，被指涉嫌违反的条规包括1983年广告招牌微型法令（关丹市议会）第5（１）条文（展示无执照广告）；1976年地方政府法令第107（2）条文（没有遵守执照规则）和1974年道路、沟渠及建筑物法令79（1）条文（没有获得允许下在建筑物内建间隔或连接）。

他说，业者接获的罚款分别有250、500和1000令吉，一些业者同时接获两三张罚单，罚款高达1500至1750令吉。

“这里的商家多数营业已经二三十年之久，有的甚至超过40年，大多数不曾进行装修，一直以来相安无事，现在却突然被指违反有关的法令和接获罚单，商家因此觉得不合理。”

无论如何，他指出，由于今日是公共假期，关丹市政厅没有运作，他明日将与德伦敦大厦商会主席卡欣联络，以约见市议会官员了解详情。