星洲网
星洲网
星洲网 登录
我的股票|星洲网 我的股票
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

伪造

6天前
2月前
2月前
3月前
3月前
3月前
3月前
4月前
(新加坡17日讯)为躲避执法单位追查,男子在电动脚踏车挂上伪造车牌多个月后被发现,他被控上法庭后被处以3000新元(约1万零439令吉)罚款。 《联合早报》报道,39岁的男子彭毅丰(译音)面对一项抵触公路交通法令的控状,认罪后被判罚款3000新元。 新加坡陆交局答复《联合早报》询问时说,当局去年初通知车牌T67的注册电动脚踏车主,指他于去年1月11日在购物中心的人行道上违例骑车。车主对此感到不解,因为他当时并没有在那里附近骑车。 “由于车主打算离开新加坡,无须使用电动脚踏车,因此于去年10月22日注销车牌。” 没想到的是,车牌注销一个多月后,车主却在11月30日看到一辆挂着T67车牌的电动脚踏车,停在山乐坊旁的柏提路。 车主于是守在一旁,同时拨电报警,并趁被告返回取车时上前对质,进而揭发被告罪行。陆交局事后接手处理这起案件。 进一步调查显示,被告的电动脚踏车有自己的注册车牌,但后来因事故而受损。 根据法庭文件,被告在去年8月前后开始盗用T67车牌,但从原车主同年1月就接获违例通知的情况推断,T67车牌可能在更早前就已被盗用。 被告后来承认,他盗用车牌是为了隐蔽身份,躲避当局的追查。法庭文件并没有透露被告为什么选择使用T67车牌号码。 陆交局:证据足够将采取行动包括控上法庭 当局发言人透露,自2020年以来,当局一共针对11起涉嫌在电动脚踏车挂上伪造车牌的案件展开调查,其中两人(包括彭毅丰)事后被提控,罪成后各被罚款3000元。
4月前
4月前
4月前
  (依斯干达公主城4日讯)诈骗集团再有新招!这回不是通过电话,而是伪造政府公函,所幸收到信件的事主先向市议员探询真伪,揭发了该行骗伎俩。 依斯干达公主城马华市议员党鞭倪顺海披露,一名在新加坡工作的年轻事主陈先生,于本月1日,透过WhatsApp发送一封高庭信件给他,向他求证信件真伪,他经过探查发现,这是一封伪造由新山高庭发出的信件。 该信件内容十分简短,大意是因事主不在家,要求事主过后联系法庭传票发送人阿末诺沙林,信件同时留下2个联系电话。 倪顺海今日受询时指出,该名事主很确信自己并无任何违法行为,因此接获该信函时产生怀疑,经求证后果然其中有诈! “首先,这封信件并没有装在信封,加上信件上的标志有异,给人的感觉就很奇怪。而且,信里面留下的电话并非新山高庭的电话号码。” 他之后也特别向一名警局局长求证,对方的回复是“99%是假的”。 尽管如此,倪顺海为了进一步查证,他于2日再尝试拨打信中所提的疑是办公室联系号码。 “电话一通就有一名马来女子接听,听她的语气,我觉得不像是公务员。” 他的疑问不仅于此,他说:“一般打去政府部门的电话不会马上有人接听,加上我是在下午4时许接近下班的时间打去,那时公务员已经准备下班,若是平常应该也不会有人听电话。” 随后,他假意要找阿末诺沙林,但对方回复此人不在,并称会再联系他。 翌日,即本月3日,倪顺海果然接获自称是阿末诺沙林的男子来电,两人通话时,对方语气很凶;期间,倪顺海冒称自己是当事人陈先生,但当对方问及在哪里接获有关信函时,因为当事人没有提及,他只好随口说了一个地点。 他指出,也许对方也察觉到事情已经穿帮,在之后也没有再打电话来。 为免有人像陈先生一样收到这类伪造信函,倪顺海早前在社交媒体贴文提醒民众。 他说:“类似的高等法庭通知信极有可能是另类诈骗手段,信函所列明的联系电话号码是陷阱之一,民众必须提高警惕。”          
4月前
(新加坡18日讯)少女利用伪造的银行转账截图,欺骗3名送餐员吃霸王餐,逃单415元(新币,下同;约1448令吉)送餐费,认罪后今天被判接受18个月缓刑监视。 另外,她也需要完成80小时的社区服务,以及在适合的情况下接受戒烟。 由于被告干案时年龄未满18岁,受儿童与青少年法令保护,媒体不可报道她的姓名。 《8视界新闻网》报道,被告承认与人合谋勒索他人和一项伪造转账图欺骗送餐员的罪状,另外两项分别涉及128元(约446令吉)和16元(约55令吉)的欺骗罪则交由法官判刑时纳入考量。 同谋唆使被告欺诈 去年7月,被告的18岁男性同谋利用应用程序,伪造了银行转账截图欺骗送餐员,指他已转账付款。之后,他对被告声称“方法可行”。 去年7月12日,两人连同另外2名朋友向鼎泰丰订购了271元(约945令吉)的食物后,特地把付款方式选为现金。 Foodpanda的52岁送餐员依照订单把食物送到后,被告称没有现金但会转账给他。不会使用转账服务的送餐员没办法,给了被告他妻子的手机号码,以便接收转账。 被告之后打开之前储存的转账截图,将金额改成271元,以此欺骗送餐员说她已转账。送餐员当天较迟时候才发现,妻子并未收到款项。 勒索男子500新元 另外,被告也和同一名男同伙合谋勒索了一名男子500元(约1744令吉)。 男子被指企图向未成年少女索取性服务,对方威胁要报警,以此勒索男子500元。男子识破他们的伎俩,主动报警,两人最终逃离现场。 控方说,案件的主谋是18岁男性同谋,他已于今年2月份被判接受24个月的缓刑监视。 被告在案发后因没钱而无法偿还拖欠的271元送餐费,但主动偿还了另外欺骗的128元和16元的费用,对此,控方认同那是她悔过的诚意表现。
5月前
6月前
6月前
(新加坡14日讯)弟弟以为哥哥要做生意,把银行账户交给哥哥使用,结果哥哥拿来接收犯罪所得,被揭发后,哥哥还伪造聊天记录,伙同弟弟欺骗警方。 《新明日报》报道,被告罗桑(22岁)昨日承认一项向公务员提交假资料的罪名。 根据案情,在2022年9月之前,被告的哥哥向他谎称要做网络生意,但是自己的银行账户因之前进行大量的交易而被冻结,因此希望可以借用被告的账户,接收并转账现金。 被告相信了哥哥,并同意借出账户。 调查揭露,被告哥哥实际上是因使用自己的银行账户来接收他的犯罪所得,账户才会被冻结。 在被告不知情下,哥哥继续使用被告的账户接收犯罪所得。结果到了9月,被告的账户也因同样的原因被冻结,被告哥哥知道警方会找被告问话。 于是,兄弟两人决定一起“演戏”,伪造了一段在Telegram软件上的对话,由被告哥哥假冒成一个叫“Derrick”的人,与被告聊天。 在聊天记录中,“Derrick”让被告用银行账号,为他买卖名牌货的生意进行交易。为了让记录更可信,被告哥哥还故意让聊天中的被告显得对交易有所顾虑,并且在“Derrick”的要求下,进行了两次模拟交易(Dummy transaction),还在记录中附上交易截图。 被告哥哥之后让被告把这段假对话提供给警方看。由于被告想保护哥哥,便依言照做。 10月3日,被告对来问话的警员谎称,他是在一名叫“Derrick”的人的指示下进行交易,还给警员看了聊天记录。 直到2023年3月7日,另一名调查官进一步向被告问问话时,被告才承认他是为了保护哥哥而欺骗了警方。 法官下令让控方准备缓刑报告,案件展至7月5日下判。 被告哥哥也因涉案,早前被控上庭。
6月前