星洲网
星洲网
星洲网 登入
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

评论

漫游在外时,我是一个写作的人。 这像是暂时切断旧有的联系,换上一张短期Sim卡,我便有了流量无限的自由,在路上遇见的,也都是写作的朋友。交情多半止于初识的关系,我原以为他们半途消失之前,只需知道我在写作便好,写什么并不重要。 离开台北前一晚,九点多,我和欧利从大安捷运站出口循着谷歌导航,走向搜寻结果上的关东煮餐馆。女店员热情地引我们到吧台壁桌,我们把外套披在椅背上,并肩对膝而坐。 一室暖黄的小店坐满了夜食的人。我们在千禧年老歌中吃食、闲聊,随心哼唱的旧词也像软绵的高丽菜卷在口中层层淡淡地化开。 欧利下班后接着上日文课,吃得较多,而我习惯先将烫口的食物放凉,剩下什么吃什么。细嚼慢咽时,眼前附带餐牌QR的华语卡带盒一次次地吸引我,好希望能扫码点歌。 突然,欧利说他买了我的书。 “哪里买的?”我有些意外,并有感温馨的用餐氛围微微颤动了一下。 “博客来。” “博客来没有我的书啦。”我得意地说穿。欧利立即搜寻书店,填资料,办会员,像是马上就要下单。眼见欧利一脸认真,我反应不来,也无法直说感谢。旅馆房间还有几本手记,但我从未想要给他。也许我应该假装博客来真的有我的书。 一本书完成了,却不想被读见,我不是不知道这有多矛盾。 出书这一年多,有时带书去书店,或与朋友面交,我总是欣然To签、祝福、递送,非常放心。偏偏面对越亲的人,我越是抗拒。我的书写大概就是我最不愿他们靠近的领地。他们的翻阅如同过界,意味着可能的不解、失措,甚至伤心。都让我极想逃跑。好在最亲的人只知道我写东西、我出书了,有时帮我收存剪报与寄件,不会细读,也不怎么过问。我们这样一起就好。 不确定这是书写自己的后患,还是根深的亲密恐惧,以至于有时我会假设,如果这是一本小说,或是诗集。随着安全社交距离缩短,写作的人写什么,无论是体裁或内容,都还是重要的。 欧利断断续续喝了半杯高球,语句开始飘忽,微醺的眼睛一直不自觉地瞇起,我越来越看不进去。 后来,我偷偷通过搜索栏找回小餐馆,并在底下读见好些负评:女店员态度差;怀旧中文歌曲突兀;没事想被骂可以啦;酒水不行;食物吃起来美味但强烈怀疑加过多味精,用餐隔天嘴巴还有灼伤感、严重水肿…… 对于餐馆的印象,竟是经此而完整的。 请记得我比较开朗的样子 读过我的欧利,会不会就像我找见这些说法般,看到我更具象的糟乱、不堪、损毁?尽管大都已经与现在的我无关,我仍希望,哪天欧利看完了,不要告诉我。比起沉郁的书页,我更想欧利从这些天流连街巷的晚饭、一起健身的时段和散步的路径,记得我比较开朗明媚的样子。 忘了欧利有没有喝完他的高球,应该是没有的。我倒记得他搜索餐馆时不大参考星级和评论,而是随心前往。我喜欢欧利这样。决定踏足任何一个地方,无论如何都有失望的可能。要是透过评论推敲体验,依照我们趋吉避凶的习性,大概就不会推门而入,更不会知道出于我们都刚好喜欢周董早期的〈安静〉、〈退后〉、〈晴天〉,才会像认定那一首首旧歌一样记得这里。 我很庆幸我们先踏进去再说。 怀旧歌单遥遥无尽,每一首歌都像是今晚的最后一首,我好想一直待下去。但欧利隔天还要上班,我得早起退房。我嘴上答谢他几天来的请客作伴,自行结了这顿饭。 今晚餐点还可以吗? 都很好吃,我很喜欢。以后会再来的。 离开餐馆,夜晚更深,空气更冷了,必须把外套穿回来。本应一路往大安站的方向走,但欧利想再散散步,我们便沿着路口处狭长的人行道,走到临近的和安公园。 四周寂静,小孩和宠物都回家了。斜坡平缓的洗石子溜滑梯旁,我们脚踩厚实的安全地垫,隔着各自的外套拥抱。那一刻我的身心突地松懈下来,不用顾虑自己是不是一个称职的写作的人,以及欧利会读懂多少、看到什么。我看见顽抗尽处的我,其实渴盼能够在字里行间,被这么找到。
2星期前
2星期前
2星期前
(新加坡17日讯)网络新闻平台The Online Citizen(简称TOC)刊登一篇有关毒品与死刑的评论,新加坡内政部指当中有不实陈述,要求平台在原帖中附上更正通告。 《联合早报》报道,TOC于11月12日刊登相关文章,并在同日通过脸书、Instagram和X这3个社交媒体平台推送文章。 这篇文章讨论新加坡政府对贩毒者实行死刑的做法,并声称当地政府通过引用防止网络假信息和网络操纵法令(简称POFMA)发出更正指示,压制公众对死刑的不同意见。 新加坡内政部昨日发文告说,该国数码发展及新闻部长兼内政部第二部长杨莉明已指示POFMA办公室,针对文章发出更正指示。 TOC须在网络文章和相关社媒帖子附上更正通告,及新加坡政府澄清文告的链接。 文告说,TOC文章有关政府压制公众对死刑不同意见的说法是不正确的。 文告指出,只有在出现不实陈述时,新加坡政府才会发出更正指示,而政府这么做时,也会确保符合公共利益。 更正指示并不要求接收者认同该国政府的立场,或删除原来的文章或帖子,而是同时展示新加坡政府的立场,让读者自行得出结论。 文告强调,该国政府不会限制异议、打压不同观点、压制公开辩论,也不会强迫不同意见者认同政府立场。 文告也指出,为了让新加坡内政部长兼律政部长尚穆根在毒品政策上显得立场矛盾,文章在引述他接受美国有线电视新闻网的访问内容时断章取义,做法具有误导性。 这是新加坡内政部3天内,第二度针对死刑相关的不实陈述发出更正指示。 公民组织Transformative Justice Collective本月初发表文章称,一名死囚还没有机会向新加坡总统申请特赦,当局就安排执行处决。 这个组织12月14日接到新加坡内政部的更正指示。
2月前
2月前
2月前
4月前
5月前
5月前
6月前
8月前
9月前
9月前
(新加坡26日讯)一名网民近日走访新加坡甘榜格南斋戒月市集后,在网上分享视频针对餐饮食品给出“残忍诚实的评论”,没想到竟引起摊贩的不满,在网上留言回击后,还向对方发出律师信,称对方的评论是在“诽谤且不实”。 《8视界新闻网》报导,网民@gunbuttock近日走访新加坡甘榜格南斋戒月市集后,在TikTok上传相关视频,针对4个摊位的餐饮食品给出了他的“残忍诚实评论”。 他在视频中首先针对其中一家摊贩Frank On Wheels的芝士蟹肉火鸡培根薯条给出评价,指“只是普通的薯条,配上奶酪酱,上面只放了一点的蟹棒”。 他还说道:“这个售价要11.90元(新币;约41令吉),请不要浪费你的钱。” 该摊贩自称售卖“新加坡唯一的烟熏薯条”,早前也因此在社媒广受网民的推荐及吹捧。 然而,网民@gunbuttock也在视频中表示,薯条中的“烟熏”成分只是来自干冰的蒸气。 他说:“这根本没有什么‘烟熏’的成分,纯粹只是为了美观。满分10分的话,我给他的分数是1分。” 这个视频迅速引起讨论,不少网民留言支持,希望他分享更多诚实的评论,不过,也有自称为Frank On Wheels老板的一名网民却留言表示不满。 自称是Frank On Wheels老板的网民@AbayaByKhalishaSg怒斥道:“普通的薯条是什么意思? 那么你在(小贩中心)吃的薯条就不一样吗? 是的,烟是为了美观,不是给你吃的!我会希望你是直接过来让我知道,(而不是)在网上发帖。” 这名网民也说,芝士蟹肉薯条是新产品,可能需要进一步改良,并指如果顾客上前给予反馈,摊贩一定会重做并推荐其他口味。 此外,这名网民还意指网民@gunbuttock可能是为了创作内容,而给出差评。 事情发酵后,不少网民留言抨击Frank On Wheels业者的举动“幼稚”且“不专业”,并指每个人都有权发表自己的评论,“没有义务在付款后还保持沉默”。 网民@AbayaByKhalishaSg在视频留言处的评论目前已删除。 针对这起事件,Frank On Wheels回复当地媒体询问时表示,没有证实该网民与业者之间的关系,仅表示如果需要改进的话,业者很乐意收到顾客的反馈。 “真实、诚实的评论属于评论者的个人观点。我对此没有异议。但作为业者,我们经营的是一门生意。人们可能没有意识到他们在不露面的评论背后,在网上制造的仇恨所产生的影响,这是会毁掉一个企业的。” 不过,就在这起事件过去数日后,网民@gunbuttock昨日于TikTok分享最新视频,指他接获Frank On Wheels所发出的律师信,称他在视频中给出了诽谤及虚假言论。 根据律师信,该网民也被指指控Frank On Wheels向顾客收取过高收费,并从事可疑商业行为,还在3月12日整理负面评论后,发布额外两个视频针对Frank On Wheels,因此要求他立即在社交媒体上公开道歉。 对此,网民@gunbuttock在帖文写道:“追求完全透明,恐怕会因为那些拥有财富和影响力的人,而备受冲击。这也就是为什么网红不能给出残忍诚实的评论。” 他也视频中质问道:“仅仅因为不同意某个人的观点,就利用权力来压制对方,这是合理的吗?” 对此,不少网民也在留言中表示支持网民@gunbuttock,并对Frank On Wheels的做法表示不解,认为“如果他们不能接受批评,那就不应该创业”。
11月前
12月前
2年前